לטענת משטרת ישראל, לקוח המשרד רכש באמצעות רשת "דארק-נט" זרעי קנאביס אשר היו עתידים להגיע לביתו באמצעות הדואר.
זרעי הקנאביס שנשלחו במעטפה מהולנד, עליה שמו ומענו של לקוח המשרד אותרה בנמל התעופה בן גוריון שם הועברה לרשות המשטרה שפתחה בחקירה.
מספר ימים לאחר שנתפסה המעטפה החשודה ובה חומר החשוד כסם, הגיעה המשטרה לביתו של הלקוח כאשר הם מצויידים בצו חיפוש.
במהלך החיפוש בביתו, לא נמצא סם מסוכן נוסף אך נלקח מביתו המחשב האישי שלו והוא זומן לחקירה בתחנת המשטרה במחוז ש"י.
טרם חקירה הגיע הלקוח למשרד, ביקש סיוע ושכר את שירותי המשרד.
בתחנת המשטרה, נחקר הלקוח בעבירה של יבוא סם מסוכן:
פקודת הסמים המסוכנים אוסרת בסעיף 13 על כל פעולה של יצוא, יבוא, סחר ואספקה של סמים.
על פי הפקודה העונש על העובר עבירה של ייבוא סם מסוכן הוא עד ל-20 שנות מאסר.
פקודת הסמים קובעת כי כל חלק מצמח הקנאביס הוא בגדר "סם מסוכן" ומכאן שגם זרעי קנאביס הם בגדר סם מסוכן.
כל הזמנה של זרעי קנאביס מחוץ לשטח המדינה אל תוך שטחי ישראל היא בגדר ביצוע עבירה של ייבוא סם מסוכן.
במהלך חקירתו בתחנת המשטרה, הכחיש הלקוח את כל המיוחס לו.
מספר חודשים לאחר חקירתו במשטרה, התקבל בביתו מכתב יידוע לחשוד לפי סעיף 60א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.
מכתב זה הוא מכתב אשר נשלח לחשוד בעבירה מסוג פשע ומעדכן אותו כי תיק החקירה המשטרתי בו נחקר הגיע לידי יחידת התביעה.
מטרת חובת היידוע הנה להביא לידיעת החשוד את העובדה כי חומר החקירה בעניינו הועבר ליחידת התביעה לצורך החלטה על העמדתו לדין, וזאת כדי לאפשר לו לכלכל צעדיו בהתאם לכך טרם קבלת החלטה סופית בעניינו.
מכתב היידוע מזמין את החשוד לפנות ליחידת התביעות ולשכנע אותם מדוע יש להימנע מהגשת כתב אישום כנגדו.
חשוד מאוד להיות מיוצגים על ידי עורך דין פלילי בשלב זה, שכן מדובר בשלב בו יש צורך לבחון את חומרי החקירה ולהתנהל אל מול יחידת התביעה ולעסוק בנושאים שהם בליבת המשפט הפלילי, תחום שבו חשוב מאוד להיעזר באיש מקצוע העוסק במשפט הפלילי.
בשלב זה, פנה צוות המשרד ליחידת התביעות בבקשה לקיום שימוע ולקבלת חומרי החקירה שקיימים בתיק.
לאחר בחינת חומר החקירה, נשלח מכתב מנומק, על בסיס הראיות שבתיק, המפרט כשלים ראייתים חמורים שנתגלו בתיק, אשר מנתקים למעשה את הקשר בין הלקוח לבין המעטפה ובה זרעי הקנאביס שנשלחו מהולנד.
לשמחתנו ולשמחת הלקוח, יחידת תביעות ש"י קיבלה את מלוא הטענות ובחרה שלא להגיש כתב אישום כנגד הלקוח ולהורות על סגירת התיק כנגד הלקוח בעילה של "חוסר בראיות".
התוכן באתר זה הינו אינפורמטיבי בלבד, אין בו בכדי להוות ייעוץ משפטי מטעם עורך דין או תחליף לו. השימוש וההסתמכות על התוכן הנמצא באתר הם באחריות המשתמש בלבד.
